• 02-162021
  • 医疗事故赔偿纠纷案例分析 <<返回

      【案情】 2005年3月至2006年6月原告陈某、洪某之六子陈小某接续正在厦门市某饲料有限公司任务。2006年6月25日陈小某回家后显露发烧、怕冷,遂请漳浦县杜浔镇途边卫生

      2005年3月至2006年6月原告陈某、洪某之六子陈小某接续正在厦门市某饲料有限公司任务。2006年6月25日陈小某回家后显露发烧、怕冷,遂请漳浦县杜浔镇途边卫生所(担负人被告何某章,下简称卫生所)医师被告何某抵家诊治,被告何某以其患的是“伤寒”病注射、输液共三天,并给口服氯霉素糖衣片。6月30日下昼及7月3日、7月7日,何某接续给患者输葡萄糖液、氯化钠加氯霉素。7月11日何某改用“前锋”再输一次。7月12日上午,患者被送漳浦县杜浔核心卫生院(下简称卫生院)住院医疗,诊断为1、伤寒或者;2、其他待除。并为患者运用氯霉素药物,后提倡转市级病院医疗。7月15日,患者转漳州175病院医疗。诊断为:1、骨髓强迫;2、继发性感触;3、电解质纷乱;4、急性上消化道出血;5、呼吸性碱中毒。住院8天后转漳州市病院医疗,诊断结论与175病院根本相仿。经专家会诊、检讨、营救,患者因骨髓强迫、继发感触等于7月24日医疗无效升天,共计花去医疗费公民币15918.72元。原告鸳侣共生育八个子息,均已成年。经委托厦门市医学会举办本事审定,结论为本案病例属于一级甲等医疗事件,卫生所、卫生院配合担任次要仔肩。为此,原告诉请判令被告何某、何某章、卫生所、卫生院配合抵偿原告医疗费15918.72元,升天抵偿金275065.6元,丧葬费9659元,被奉养人生计费117335元,看护费5400元,交通费2000元,住宿费1500元,误工费9204元,住院膳食补助费2160元,养分费5000元,精神安慰金100000元,合计公民币445463.72元。

      本案一、二审认定本相一律,但判定结果却判然不同,究其因由是对何如实用公法的融会不相仿变成的。医疗损害抵偿案件专业性较强,审理好本案务必无误界定以下三个公法题目:1、医疗事件的组成要件;2、本案的公法实用题目;3、配合侵权人的仔肩担任题目。

      2002年9月1日邦务院宣布的《条例》第二条规矩:“本条例所称医疗事件,是指医疗机构及其医务职员正在医疗举止中,违反医疗卫生收拾公法、行政律例、部分规章和诊疗看护楷模、惯例,过失变成患者人身损害的事件。”据此,医疗事件的组成要件应席卷:(一)主体是医疗机构及其医务职员。这里所说的“医疗机构”是指得到《医疗机构执业许可证》的机构。这里所说的“医务职员”是指依法得到执业资历的医疗卫生专业本事职员,如医师和护士等,他们务必正在医疗机构执业。(二)变成患者人身损害的本相。(三)手脚的违法性。这里所指的是导致医疗事件产生的直接因由是由于医疗机构和医务职员违反医疗卫生收拾公法、行政律例、部分规章和诊疗看护楷模、惯例,其手脚违法。(四)病院的过失手脚与患者人身损害存正在因果合联。(五)主观上存正在过失。医疗机构及其医务职员正在对患者医疗历程中,主观上要存正在过失手脚,而非有意。本案本相契合上述医疗事件的组成要件,属医疗事件损害抵偿纠葛。

      邦务院《条例》和最高院的《知照》接踵出台后,医务界、法学外面界以及审讯实务界对医疗损害抵偿纠葛案件的实用公法题目无间斗嘴不息。对医疗损害抵偿纠葛事实应当实用《民法公例》如故《条例》,有见地以为,依据稀奇法优于通俗法这一根本的公法的规矩,应优先实用《条例》,由于《民法公例》属于通俗法,《条例》属于稀奇法,稀奇法应当优于通俗法而优先实用;另有见地以为,依据公法的高阶位优先实用的规矩,《民法公例》属于上位法,《条例》属于下位法,当上位法和下位法的公法规矩不相仿的工夫,应优先实用上位法即《民法公例》及《评释》;尚有见地以为,依据《条例》第四十九条二款“不属于医疗事件的,医疗机构不担任抵偿仔肩”的规矩,当然不行再实用《民法公例》和《评释》。又有见地以为,《民法公例》的公法功用高于《条例》,且《民法公例》与《条例》也不是根本法与稀奇法的合联,从有利于实行当事人的合法权利最大化开赴,应按《民法公例》和《评释》的规矩举办打点,这也是以人工本公法理念的显露和对人的健壮、人命的敬服。上述斗嘴,使法官正在公法实务中无所适从。

      笔者以为,《条例》是邦务院针对特定周围拟订的专业性很强的行政律例,对法院审理此类案件具有当然的公法功用。《条例》第三条规矩“条例践诺后,公民法院审理因医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛民事案件,正在确定医疗事件抵偿仔肩时,参照条例第四十九至第五十二条的规矩收拾。”2003年1月6日最高公民法院宣布的《合于参照医疗事件打点条例审理医疗纠葛民事案件的知照》规矩条例践诺后产生的医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛,诉到法院的,参照条例的相合规矩收拾;因医疗事件以外的因由惹起的其他医疗抵偿纠葛,实用民法公例的规矩。上述知照第三条规矩“条例践诺后,公民法院审理因医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛民事案件,正在确定医疗事件抵偿仔肩时,参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规矩收拾。”以是,正在打点医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛案件时务必端庄依据《条例》的规矩实用公法,而不行实用《民法公例》和《评释》,唯有不组成医疗事件的其他医疗纠葛的人身损害抵偿案件,才调实用《民法公例》和《评释》的规矩打点。本案属医疗事件惹起的人身损害抵偿案件,应实用《条例》的规矩打点。

      配合侵权手脚可分为有趣联络的配合侵权手脚和无有趣联络的配合侵权手脚,本案即属于无有趣联络的配合侵权手脚。组成配合侵权,数个被害人均必要有过错,或者为有意或者为过失,然而无须配合的有意或者有趣上的联络;配合侵权手脚,以各个侵权手脚所惹起的结果,有客观的相合配合即可,各手脚凡间的有趣联络非创设要件。对配合侵权人的侵权手脚,假设能分辨其仔肩巨细,则可能遵照其过错或者过失担任区别仔肩,若无法分辨,则应由配合侵权人担任配合抵偿仔肩。英美法系邦度侵权手脚法也以为,各自独立的手脚连系正在一块而变成他人损害,从而对受害人负有连带仔肩的人,是配合侵权人。配合侵权人中的每一片面都有仔肩向被害人付出抵偿金。如《美邦侵权手脚法重述(第二次)》第875条规矩:“两人或众人之每一人的侵权手脚系受加害人之简单且不行分之公法因由者,每一人均须对受害人就总共危害负仔肩。”最高公民法院《评释》将二人以上既没有配合有意也没有配合过失但手脚直接连系变成统一个损害结果的,也以为是配合侵权手脚,应该担任连带仔肩。《民法公例》第130条也规矩:“二人以上配合践诺侵权手脚,变成他人损害的,应该担任连带仔肩。”上述条规的实质,即是席卷主观的配合侵权和客观的配合侵权,并不是唯有配合过错才组成配合侵权。配合的手脚变成一个结果,因由手脚和损害结果不行分的,同样可能认定为配合侵权手脚,同样要担任连带仔肩。本案中,卫生所、卫生院正在对患者举办医疗的历程中均存正在分别的过错手脚,即使两边的过错手脚阔别践诺,正在主观上并无有趣联络,但客观上两边的过错手脚严紧连系,均与本案损害结果的发存在正在因果合联,且难以分辨过错仔肩孰大孰小,以是,应认定为无有趣联络的配合侵权。综上,一、二审法院均判令卫生院、卫生所配合担任抵偿仔肩是无误的。

      漳浦县公民法院经审理以为:卫生所对患者的诊疗存正在诊断手脚不楷模,导致医疗差错;卫生院对患者的诊疗存正在病史收罗纪录不楷模、不周详,病情理解不周详,导致诊疗失误。上述两家医疗机构的医疗过错手脚与患者的升天存正在必定的因果合联。厦门市医学会作出的审定结论以为卫生所、卫生院配合担任次要仔肩是无误的,应举动本案定案依照。卫生所、卫生院应对原告的合理牺牲合计公民币402672元担任30%的抵偿仔肩。被告何某、何某章是卫生所的医师,正在执业时候执行卫生所职务,所形成的公法后果应由卫生所担任,故原告乞请被告何某、何某章担任抵偿仔肩无公法依照,不予维持。据此,根据《中华公民共和邦民法公例》第一百一十九条、《医疗事件打点条例》(下称《条例》)第四十九至第五十二条、《最高公民法院合于审理人身损害抵偿案件实用公法若干题目的评释》(下称《评释》)第十七条、第二十九条的规矩,作出如下判定:

      一、被告卫生所、卫生院应正在本判定生效后十五日内配合抵偿原告因陈小某升天变成的各项经济牺牲公民币402672元的30%即120801元;

      漳州市中级公民法院经审理以为:本案被上诉人是以医疗事件损害抵偿为诉因提告状讼,且事件仍然厦门市医疗学会审定为医疗事件,各方当事人对此也没有争议,遵照《最高公民法院合于参照医疗事件打点条例审理医疗纠葛民事案件的知照》第一条第(一)项的规矩,应参照《条例》的规矩审理。原审确定本案的抵偿仔肩既实用上述知照的规矩,又同时实用《民法公例》及《评释》的规矩,没有无误分辨上述公法依照所安排的分别对象,实用公法差错,予以订正。遵照《条例》的规矩,升天抵偿金并不是法定的抵偿项目,原审将其列为抵偿项目,缺乏公法依照,本院予以订正,该局部用度应扣除。综上,上诉人合于原审讯决将升天抵偿金列为抵偿项目欠妥的观点本院予以领受。思索到原审存正在实用公法差错的情景,本院予以全案审查。遵照《条例》的相合规矩,对各抵偿项目标数额安排如下:医疗费15918.72元,误工费1269.6元,看护费2539.2元,住院膳食补助费180元,交通费1000元,被赡养人生计补助费12150元,精神安慰金58846.26元,丧葬费9659元,打点凶事误工费634.8元,合计102197.58元。卫生所、卫生院正在对患者举办医疗的历程中均存正在分别的过错手脚,即使两边的过错手脚阔别践诺,正在主观上并无有趣联络,但客观上两边的过错手脚严紧连系,均与本案损害结果的发存在正在因果合联,难以分辨过错仔肩孰大孰小,原审认定两边组成配合侵权,承诺担配合抵偿仔肩并无欠妥。故卫生院合于原审未分辨其与卫生所的各自仔肩,按配合抵偿打点显明欠妥的由来不行创设,不予领受。正在医疗事件损害抵偿案件中,举动患者一方并没有过错,原审认定陈某、洪某自信首要仔肩缺乏本相依照,同时思索到患者的原发疾病对付本案损害结果也有必定的因由力。故本院对两边仔肩担任予以订正,由上诉人配合担任70%的抵偿仔肩。综上,上诉人的上诉由来局部可能创设,其上诉乞请局部予以领受;原审实用公法差错,且局部缺乏本相依照,予以订正。根据《中华公民共和邦民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规矩,改判如下:

      二、调换(2007)浦民初字第406号民事判定第一项为:“上诉人应正在本判定生效后十五日内配合抵偿被上诉人因升天变成的各项经济牺牲71538.3元。”

      医疗损害抵偿案件专业性较强,审理好本案务必无误界定以下三个公法题目:1、医疗事件的组成要件;2、本案的公法实用题目;3、配合侵权人的仔肩担任题目。

      2002年9月1日邦务院宣布的《条例》第二条规矩:“本条例所称医疗事件,是指医疗机构及其医务职员正在医疗举止中,违反医疗卫生收拾公法、行政律例、部分规章和诊疗看护楷模、惯例,过失变成患者人身损害的事件。”据此,医疗事件的组成要件应席卷:(一)主体是医疗机构及其医务职员。这里所说的“医疗机构”是指得到《医疗机构执业许可证》的机构。这里所说的“医务职员”是指依法得到执业资历的医疗卫生专业本事职员,如医师和护士等,他们务必正在医疗机构执业。(二)变成患者人身损害的本相。(三)手脚的违法性。这里所指的是导致医疗事件产生的直接因由是由于医疗机构和医务职员违反医疗卫生收拾公法、行政律例、部分规章和诊疗看护楷模、惯例,其手脚违法。(四)病院的过失手脚与患者人身损害存正在因果合联。(五)主观上存正在过失。医疗机构及其医务职员正在对患者医疗历程中,主观上要存正在过失手脚,而非有意。本案本相契合上述医疗事件的组成要件,属医疗事件损害抵偿纠葛。

      邦务院《条例》和最高院的《知照》接踵出台后,医务界、法学外面界以及审讯实务界对医疗损害抵偿纠葛案件的实用公法题目无间斗嘴不息。对医疗损害抵偿纠葛事实应当实用《民法公例》如故《条例》,有见地以为,依据稀奇法优于通俗法这一根本的公法的规矩,应优先实用《条例》,由于《民法公例》属于通俗法,《条例》属于稀奇法,稀奇法应当优于通俗法而优先实用;另有见地以为,依据公法的高阶位优先实用的规矩,《民法公例》属于上位法,《条例》属于下位法,当上位法和下位法的公法规矩不相仿的工夫,应优先实用上位法即《民法公例》及《评释》;尚有见地以为,依据《条例》第四十九条二款“不属于医疗事件的,医疗机构不担任抵偿仔肩”的规矩,当然不行再实用《民法公例》和《评释》。又有见地以为,《民法公例》的公法功用高于《条例》,且《民法公例》与《条例》也不是根本法与稀奇法的合联,从有利于实行当事人的合法权利最大化开赴,应按《民法公例》和《评释》的规矩举办打点,这也是以人工本公法理念的显露和对人的健壮、人命的敬服。上述斗嘴,使法官正在公法实务中无所适从。

      笔者以为,《条例》是邦务院针对特定周围拟订的专业性很强的行政律例,对法院审理此类案件具有当然的公法功用。《条例》第三条规矩“条例践诺后,公民法院审理因医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛民事案件,正在确定医疗事件抵偿仔肩时,参照条例第四十九至第五十二条的规矩收拾。”2003年1月6日最高公民法院宣布的《合于参照医疗事件打点条例审理医疗纠葛民事案件的知照》规矩条例践诺后产生的医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛,诉到法院的,参照条例的相合规矩收拾;因医疗事件以外的因由惹起的其他医疗抵偿纠葛,实用民法公例的规矩。上述知照第三条规矩“条例践诺后,公民法院审理因医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛民事案件,正在确定医疗事件抵偿仔肩时,参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规矩收拾。”以是,正在打点医疗事件惹起的医疗抵偿纠葛案件时务必端庄依据《条例》的规矩实用公法,而不行实用《民法公例》和《评释》,唯有不组成医疗事件的其他医疗纠葛的人身损害抵偿案件,才调实用《民法公例》和《评释》的规矩打点。本案属医疗事件惹起的人身损害抵偿案件,应实用《条例》的规矩打点。

      配合侵权手脚可分为有趣联络的配合侵权手脚和无有趣联络的配合侵权手脚,本案即属于无有趣联络的配合侵权手脚。组成配合侵权,数个被害人均必要有过错,或者为有意或者为过失,然而无须配合的有意或者有趣上的联络;配合侵权手脚,以各个侵权手脚所惹起的结果,有客观的相合配合即可,各手脚凡间的有趣联络非创设要件。对配合侵权人的侵权手脚,假设能分辨其仔肩巨细,则可能遵照其过错或者过失担任区别仔肩,若无法分辨,则应由配合侵权人担任配合抵偿仔肩。英美法系邦度侵权手脚法也以为,各自独立的手脚连系正在一块而变成他人损害,从而对受害人负有连带仔肩的人,是配合侵权人。配合侵权人中的每一片面都有仔肩向被害人付出抵偿金。如《美邦侵权手脚法重述(第二次)》第875条规矩:“两人或众人之每一人的侵权手脚系受加害人之简单且不行分之公法因由者,每一人均须对受害人就总共危害负仔肩。”最高公民法院《评释》将二人以上既没有配合有意也没有配合过失但手脚直接连系变成统一个损害结果的,也以为是配合侵权手脚,应该担任连带仔肩。《民法公例》第130条也规矩:“二人以上配合践诺侵权手脚,变成他人损害的,应该担任连带仔肩。”上述条规的实质,即是席卷主观的配合侵权和客观的配合侵权,并不是唯有配合过错才组成配合侵权。配合的手脚变成一个结果,因由手脚和损害结果不行分的,同样可能认定为配合侵权手脚,同样要担任连带仔肩。本案中,卫生所、卫生院正在对患者举办医疗的历程中均存正在分别的过错手脚,即使两边的过错手脚阔别践诺,正在主观上并无有趣联络,但客观上两边的过错手脚严紧连系,均与本案损害结果的发存在正在因果合联,且难以分辨过错仔肩孰大孰小,以是,应认定为无有趣联络的配合侵权。综上,一、二审法院均判令卫生院、卫生所配合担任抵偿仔肩是无误的。

      1、凡本网证明“起原:找法网”的通盘作品,版权均属找法网通盘,转载务必证明“起原:找法网”;

      2、本网局部材料为网上汇集转载,均死力标明作家和泉源。对付本网刊载作品涉及版权等题目的,请作家与本网站

      合联,本网站核实确认后会尽速予以打点。定睹反应

      3、本网转载之作品仅供阅读参考,并不料味着认同该作品的见地或确切性。如其他媒体、网站或片面转载运用,

      请与著作权人合联,并自信公法仔肩。无需注册,敏捷提问找讼师、找公法、上找法网

      温馨提示:假设您正在案例理解中没有找到适合您的讼师,请点此颁发免费公法磋商,或者拨打,咱们将为您推举本地专业讼师